A no ser que vivas debajo de una piedra, te habrás enterado de que la comunidad española de League of Legends está envuelta en una gran polémica. ¿La razón? La final de Superliga Segunda entre Guasones y Rebels tuvo serios problemas de conexión, que alargaron la duración de la misma hasta altas horas de la noche, y terminaron con una decisión polémica por parte de la Liga de Videojuegos Profesional.
Tras 31 segundos de desconexión general en Rebels durante un momento clave del quinto mapa, el jugador de Guasones Raúl "Hydra" Moreno, paró el partido. Esa desconexión no implicó nada a la postre, ya que se siguió con el encuentro y Guasones fue coronado campeón tras el mejor de cinco. Después del revuelo en redes y los comunicados de ambos equipos, LVP habló ayer con un comunicado más.
El comunicado de la discordia
Este texto, de un poco más de una página de longitud, está compuesto por cuatro puntos clave. Los tres tienen su enjundia, y vamos a enumerarlos nosotros aquí también:
- LVP describe lo ocurrido, tal y como lo habíamos conocido, pero con un añadido: "Inmediatamente, la árbitro de LVP revisó en el canal del equipo en el TS (TeamSpeak) y, al verificar que se trataba de una desconexión múltiple, procedió a pausar la partida. Esta acción no se pudo llevar a cabo de forma inmediata debido a que se congeló su cliente, un bug conocido que se reproduce en algunas ocasiones."
- LVP afirma algo que ya hemos podido comprobar en base al reglamento, que los partidos pueden volver a jugarse si hay una "causa mayor". Aquí entra la interpretación de los árbitros y de LVP, que consideraron lo siguiente: "La desconexión por problemas técnicos de uno de los equipos no se ha considerado nunca una causa mayor y, por tanto, nunca ha implicado la repetición del encuentro."
- Rebels pidió el remake, pero los árbitros negaron la opción basándose en dicho reglamento.
- LVP dice entender las frustraciones de Rebels, pero considera que "hacer una excepción en la aplicación del reglamento sería claramente injusto para el resto de los equipos, pondría en riesgo la integridad competitiva y sentaría un pésimo precedente."
Ni rastro en el acta del partido
Entramos ahora en materia. Todos los partidos disputados en LVP tienen un acta arbitral disponible para todo el mundo en la web oficial de la competición, y la Superliga Segunda no es menos. En base a esto, se puede repasar el acta de la final, disponible tras terminarse el mejor de cinco. Estos documentos sirven para que quede constancia de todo lo importante que sucede durante el transcurso de los mapas, y son la base para posibles sanciones posteriores, por ejemplo.
Revisando el documento de las finales, se puede observar ese aluvión de problemas técnicos y de conexión en ambos equipos, pero curiosamente no hay ni rastro de ese bug técnico del equipo arbitral y de realización. Es cierto que no es algo que pase a los equipos en primera persona, pero indudablemente se trata de una situación que les afecta, y que explica lo sucedido.
Esto hace que las explicaciones dadas sean, "de oficio". Es decir, no son hechas en base a lo recogido en el acta, que debería ser el documento principal a través del cual sacar conclusiones, sanciones y tomar decisiones tan importantes como las que se están discutiendo.
Inconsistencia con el pasado
Hablando ayer con unos amigos, recordé un momento bastante similar al de estas finales. Se trata de una fase de ascenso a la por aquel entonces División de Honor, en la que wSystem sufrió multitud de problemas de conexión.
En absoluto tiene sentido comparar, porque los reglamentos han de ser distintos sólo por todo el tiempo que pasó desde entonces, pero esto fue lo que pasó: la serie siguió adelante, como en este caso, pero la polémica fue enorme, porque se llegó a hablar de ataques de denegación de servicio por parte de un tercero... Lo que haría que la obligación de proporcionar buenas conexiones no dependiera del equipo.
Pero otro caso un poco más reciente emergió en redes sociales. Se trata de lo que sucedió en julio de 2018, en el duelo de Superliga entre Giants e eMonkeyz. Pavle "Yoppa" Kostic, por aquel entonces toplaner de Giants, sufrió una desconexión que obligó a parar el encuentro. En esa ocasión, se considera trascendente la desconexión, y se procede a una nueva partida. Es importante reseñar que en esa ocasión fue en presencial, y que la responsabilidad de ese área era de LVP, por lo que no es exáctamente la misma situación.
De nuevo, se trata de una competición distinta, con unas normas concretas. Pero el problema aquí es que entramos en un terreno peliagudo como es el de la interpretación. Todo deporte tiene normas, y aunque el objetivo es que sean lo más claras posibles, siempre hay un factor de interpretación. La conexión de los jugadores siempre ha sido responsabilidad de los clubes, y varios de ellos tienen hasta conexiones de emergencia y routers de repuesto en las casas y oficinas desde las que juegan.
Aplicando el reglamento, tiene sentido la decisión de LVP. Pero en el propio comunicado de LVP, se dice que Rebels se ha pasado de su tiempo de pausa por la desconexión, una norma que podría servir para descalificar a Rebels... Y la partida siguió porque se entendió que tras tantas horas, toda una temporada y demás cuestiones, tenía sentido que el quinto mapa siguiera hasta el final.
Rebels acaba de confirmar que reclamará a Riot Games una investigación. No debería tener demasiado recorrido, porque las normas permiten lo que ha hecho LVP. Sólo en el caso de que se demuestre que se ha actuado de mala fe, y sin tener en cuenta sus propias normas, podríamos esperar un desenlace distinto.
Lo que iba a ser una final histórica en un mapa trepidante, acabó siendo la partida más polémica de todo el año en la que tanto ganadores como perdedores se fueron con un sabor amargo tras este quinto mapa.
